Штаммы в культуре или штаммы культуры.
В прошлой публикации я попытался доказать что плоды отрицательной селекции скорее расколют Россию и тем самым сделают ее безопасной в будущем, чем расколются сами и прекратят войну здесь и сейчас. Но, в таком случае, еще более интересно проанализировать возможность раскола плодов положительного отбора деятелей культуры, на которых в этом смысле возлагаются самые большие надежды.
К сожалению, эти надежды ни на чем не основаны и абсолютно беспочвенны. Более того, бессмысленно даже говорить о неком инструментарии, не говоря уже о том, чтобы его искать.
Запад оказался в плену собственных иллюзий и совершенно не понимает роль и место культуры в России. Более того, забегая вперед, я готов исполнить роль адвоката дьявола в отношении Биеннале и ее Президента Пьетранджело Буттафуоко. Не оспаривая его продажность, роль М.Швыдкого и всех потомственных искусствоведов в штатском, интриги вокруг жюри, которые опустили Израиль на уровень России, могу сказать следующее.
Скандальный допуск России на Биеннале – это не только и не просто результат банальных взяток. Это еще и пусть и недобросовестное, но заблуждение в отношении российской культуры и ее возможностей влияния на состояние российских умов.
Двадцатый век продемонстрировал крайнюю уязвимость тонкой плоти культуры. Немецкая культура не смогла предотвратить Холокост, но без нее невозможно было преодолеть его последствия. Прежде всего, отрефлексировать общество.
Русская культура за более чем сто лет не смогла ни перекрыть истоки, ни лишить смысла русский коммунизм. Но, кроме того несет, ответственность за его живучесть.
Это происходит в силу ряда ее особенностей.
Это не ткань, прочно соединяющая общество и сохраняющая в нем человеческое тепло, а "...развивающаяся драма одинокой и непонятной культуры, то отбрасываемой из-за своего одиночества к самому обрыву непонимания, то заявляющая о себе как бы одинокими и гениальными произведениями и личностями".
Это не инструмент формирования личности, ее конструирования и развития, а бесконечное хождение в народ, забота о маленьком человеке, задавленном государством, в результате чего маленький человек не становится большим, а государство человечным.
Русская культура – это, выражаясь на новомодном сленге, давняя "деконструкция доминирующего нарратива", причем с той поры, когда подобный образ мыслей и термины еще не были изобретены.
Это на 90% отражение художественными средствами тупиковой ветви мировой цивилизации. А на оставшиеся 10% – отражение красоты русской природы. И она безусловно не виновата в том, что ее не поняли. Что ее предостережения не были услышаны.
Российская культурная элита сама по себе расколота. Причем по огромному количеству граней. С одной стороны она расколота по отношению к власти и войне. Оскароносный Н.Михалков изгоняет бесов из телевизора. Но делает это, вступая в конфликт с рациональной половиной Ф.Достоевского. Режиссер В.Бортко в унисон с другой половиной Ф.Достоевского демонстрирует от имени русской культуры любовь к России и ратует за применение тактического ядерного оружия.
Именно эта часть элиты занимается одновременно и эстетизацией политики, и политизацией искусства, чего не было во времена Вальтера Беньямина и что характеризует рашизм. Это же крепче всего консолидирует электорат вокруг одного национального лидера.
С другой стороны, Д.Быков, В.Шендерович, А.Макаревич и многие другие пытаются отстоять честь русской культуры от посягательства людоедов.
Но с третьей стороны, те же достойные люди и бесспорно лидеры общественного мнения, загнанного в эмиграцию не только дистанцировались от идеи Победы Украины и поддержки ВСУ, но либо пытаются искать и даже находят нацизм в Украине, либо ведутся на поддержку культуры агрессии и империи за ее пределами и там, где от нее пытаются хоть на время дистанцироваться.
С четвертой стороны талантливые и склонные к вегетарианству деятели культуры считают для себя возможным быть использованными властью для эстетизации политики или культурной легитимизации.
Наиболее показательна в этом контексте ситуация с А.Сокуровым в конфликте вокруг российского присутствия на Биеннале. Все смешалось в этом действе – моральный максимализм, стремление с аптекарской точностью отмерить соотношение добра и зла, гениальности и злодейства, старых заслуг и новых прегрешений. Но всё, в конечном итоге, уперлось в неразрешимый спор о Родине и о России. "Что бы они ни думали, какие бы точки в своих судьбах ни ставили, навсегда Россия останется если не Отечеством, то Родиной. И для них, и для меня" – так этот спор попытался разрешить для себя А.Сокуров.
Аргументы сторон свелись к личной экзальтации. А нравственный максимализм не смог помешать пусть и ограниченному, символическому, но присутствию рашизма на территории важнейшей мировой площадки культуры.
Россия и Родина – это и есть скорлупа культурных элит внутри которой они расколоты. Единственная рациональное возможность культурных элит – это соучастие в заговоре русской культуры против русской чумы. И способствовать пониманию того что русская чума это к сожалению не В.Путин. Он – всего лишь очень эффективный механизм её распространения.
Но возможно именно здесь главная грань раскола властителей дум.
Одни поддерживают заговор русской чумы против человечества. А другие заговор русской литературы против русской чумы, но при этом не желают устранения ее штаммов.
Максимум на что способна культурная элита – выражать личную позицию, своим талантом и авторитетом говорить о тупиковой ветви цивилизации. Подобно тому, как это делает Виктор Ерофеев, писать Энциклопедию русской души и предупреждать об этом Запад.
Все остальное, к сожалению, – это борьба деятелей культуры с самой идеей культуры.
Весьма опасная.
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
